понедельник, 26 сентября 2011 г.

Цифровой контент: конкретные предложения

Друзья! Начинаем обсуждение статьи Вадима  СТЕПАНОВА, профессора кафедры электронных библиотек, информационных технологий и cистем Библиотечно-информационного института Московского государственного университета культуры и искусств "БИБЛИОТЕКИ В СИСТЕМЕ ЛЕГАЛЬНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЦИФРОВОГО КОНТЕНТА", которая выходит в  № 6 нашего журнала. 
Познакомиться со статьей можно здесь.
Речь идет о взаимодействии и будущем не только библиотек, но и издательств, и распространителей информации в цифровом мире. Журнал, печатая этот материал, не напичканный лозунгами и возмущениями, как часто бывает на наших профессиональных встречах на данную тему, а содержащий конкретные предложения, учитывающие зарубежный опыт, призывает библиотечное сообщество активнее высказаться по этой проблеме.
Автор ждет ответы на следующие вопросы (высказанные суждения будут суммированы и переданы в Министерство культуры РФ, РБА, профильные комитеты Государственной думы и Общественный комитет содействия развитию библиотек):

1. Считаете ли вы угрозу, исходящую для библиотек со стороны цифровых технологий действительно реальной, или это скорее плод неуемного воображения автора статьи?

2. Является ли предложенное видение "социализации" библиотеки в цифровой среде путем превращения ее в канал легального доступа к закрытой информации утопичным или высказанные предложения могут и должны быть реализованы?

3. Кто, по вашему мнению, должен инициировать реализацию высказанных предложений?

4. Готов ли сегодня персонал вашей библиотеки к полномасштабному использованию цифровых технологий?

5. Много ли среди сотрудников библиотеки специалистов, которых можно было бы назвать экспертами информационной деятельности. Если нет, то что может исправить ситуацию?

6. Готовы ли будут читатели вашей библиотеки получать через библиотеку все виды цифрового контента (книги и периодику, музыку и кинофильмы)?

7. Какие альтернативные пути сохранения и повышения авторитета библиотек в цифровую эпоху вы можете предложить?
Ждем ваших откликов!

25 комментариев:

  1. Пока кратко отвечу на вопросы:

    1. Нет, не считаю. Угроза исходит от неграмотности законодателей, консерватизма издателей и неумелого менеджмента в библиотеках. Причем угроза не только для библиотек.

    2. Да, могут. Это ключевая модель будущего (если уже не настоящего). Только модель требует некоторых уточнений.

    3. Гражданское общество.

    4. Нет

    5. Нет. Ситуацию может исправить только конкурентоспособность библиотеки на рынке труда.

    6. Да

    7. Ценность библиотеки полностью переместится из области сохранения в область генерации информации. Все пути так или иначе связаны с этим.

    Более подробно отзывы сформулирую чуть позже, т.к. вопросов к статье много (как к любой хорошей актуальной статье)

    ОтветитьУдалить
  2. Теперь про модель:

    У меня один ключевой вопрос: по какому принципу будут создаваться библиотеки-поставщики контента в условиях отсутствия географической зависимости? Зачем вообще библиотекам закупать какое-то количество лицензий? Это приведет к созданию лишних сущностей в схеме: в результате будет сформирован сводный каталог библиотек (дублирующий каталог коллектора), что бы читатель мог быстро найти библиотеку, в которой есть возможность взять нужную книгу.

    Мне кажется более логичным, если библиотека будет просто технически перенаправлять запрос в коллектор и уже коллектор будет осуществлять выдачу, получая свой «процент» за выдачу. В данном случае библиотека будет выступать популяризатором того или иного контента коллектора в соответствии со своей специализацией. Инструменты же популяризации (создание собственных тематических коллекций, дополнительных биб. описаний, разнообразные мероприятия и т.д.) довольно широки.

    ОтветитьУдалить
  3. 1. Считаете ли вы угрозу, исходящую для библиотек со стороны цифровых технологий действительно реальной, или это скорее плод неуемного воображения автора статьи?
    Да, считаю.
    2. Является ли предложенное видение "социализации" библиотеки в цифровой среде путем превращения ее в канал легального доступа к закрытой информации утопичным или высказанные предложения могут и должны быть реализованы?
    Если закон об авторском праве начнёт действовать в полной мере, то это возможно.
    3. Кто, по вашему мнению, должен инициировать реализацию высказанных предложений?
    «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
    ‎4. Готов ли сегодня персонал вашей библиотеки к полномасштабному использованию цифровых технологий?
    Не готов.
    5. Много ли среди сотрудников библиотеки специалистов, которых можно было бы назвать экспертами информационной деятельности. Если нет, то что может исправить ситуацию?
    Их практически нет. Библиотечным колледжам и ВУЗам надо срочно менять программу подготовки специалистов.
    6. Готовы ли будут читатели вашей библиотеки получать через библиотеку все виды цифрового контента (книги и периодику, музыку и кинофильмы)?
    Пока не готовы. Нужна огромная рекламная кампания.
    ‎7. Какие альтернативные пути сохранения и повышения авторитета библиотек в цифровую эпоху вы можете предложить?
    Для сохранения – достаточно превратить библиотеки в клубы по интересам (что сейчас и происходит во многих местах), для повышения авторитета – нужна подготовка таких библиотечных специалистов, которые могут не только найти нужную для пользователя информацию, но и компьютерную программку для него составить, и новый гаджет придумать, и т.д., и т.п.

    ОтветитьУдалить
  4. - Чтобы рынок цифровых книг, - сказал сегодня Владимир Путин на открытии VII съезда Российского книжного союза, - развивался цивилизованно и на легальной основе.
    Он сообщил, что в правительстве уже создана специальная комиссия под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова. Ее задача – найти наиболее эффективные правовые решения, которые обеспечат гарантии авторов.
    Что еще сказал Путин:
    - Мы продолжим расширение библиотечной сети. Прежде всего, в отдаленных городах и поселках. Будем повышать социальный статус самих библиотекарей. Этот вопрос должен находиться под контролем всех уровней власти: и федеральных, и региональных, и муниципальных.
    - В следующем году мы выделяем полмиллиарда рублей на информатизацию библиотек страны. Одновременно будем создавать условия для пополнения библиотечных фондов.
    - Считаю необходимым обязательно урегулировать все проблемы, мешающие библиотекам оперативно комплектовать свои фонды. Сделать это нужно в рамках работы по совершенствованию законодательства о размещении госзаказа, - эту работу сейчас самым активным образом ведет правительство.
    - Повышение интереса к чтению становится без преувеличения общенациональной задачей.

    ОтветитьУдалить
  5. По поводу второго комментария Vadim'а:

    Схему действительно можно упростить, исключив из нее напрочь все лишние сущности. Сделать это просто: наряду с обязательным экземпляром, принять закон об обязательном электронном экземпляре. Т.е. обязать издательства присылать электронные копии (оригинал-макеты) в некий единый центр - пусть это будет некое подобие Книжной палаты. Оттуда читатели всей страны могут эти издания получать.

    В результате, правда, становится окончательно понятно что библиотеки действительно не нужны (все есть в одном месте - очень удобно - см. GoogleКниги). Открытым остается только вопрос: кто оплачивает пользование всем этим великолепием? Ответив на него мы решим полностью проблему.

    ОтветитьУдалить
  6. Рада приветствовать в нашем блоге автора нашего журнала Вадима Степанова.
    Вадим, Вы можете использовать еще и эту площадку (блог) для публикации своих мнений, опросов, комментариев.
    Было бы здорово, если бы остальные авторы журнала "Современная библиотека" могли бы так общаться со своими читателями и друг с другом.

    ОтветитьУдалить
  7. + Вадим Степанов

    Читатели будут получать ровно столько экземпляров одновременно, сколько лицензий на выдачу у этого центрального коллектора от издательства имеется в наличии. Эти лицензии оплачивает тот, кто сейчас в конечном итоге оплачивает комплектование библиотек. Механизм можно сделать гибким и саморегулирующимся, что бы оплата лицензий была максимально эффективной.

    Библиотеки же в этой схеме остаются, только их функции кардинально меняются. Их основной задачей становится популяризация литературы в соответствии с их специализацией. Другое дело, что таким образом библиотеки полностью уходят в сеть и в привычной форме (здание, залы, и т.д.) более не существуют.

    Бумажные книги и библиотеки, их предоставляющие, останутся в обозримом будущем. Но их сущность кардинально изменится и фактически библиотеки в сегодняшней их форме станут не нужны.

    ОтветитьУдалить
  8. Возможности форума крайне ограничены, поэтому отвечаю по пунктам:

    Сейчас оплачивают комплектование местные/федеральные бюджеты. Или организации, которые содержат библиотеки. Они будут платить напрямую "коллектору". Вывод очевиден: библиотека в этом случае не нужна.

    Еще хотелось бы подробнее узнать как библиотеки должны популяризировать литературу: какие формы и методы этот процесс должен принимать. И кто и и из каких побуждений будет выступать заказчиком этого процесса, т.е. опять-таки содержать библиотеку?

    Все зависит от того, какое будущее считать обозримым. Если приведенная в статье статистика не убеждает, других аргументов у меня нет. Они, впрочем, есть у Гордона Мура - автора известного закона.

    ОтветитьУдалить
  9. Уважаемые Вадимы, для удобства навигации заведена рубрика "Диалоги с авторами"

    ОтветитьУдалить
  10. +Вадим Степанов

    Создавать коллекции, оказывать консультации, проводить многочисленные встречи и т.д. Финансироваться из местного/федерального бюджета. Побуждения те же.

    Формат изменится кардинально: географическая привязка останется только у "клубов для общения", "3-го места" и т.д. вся остальная работа уйдет в сетевое пространство (что, кстати, еще раз в корне поменяет некоторые культурные ценности).

    Про бумажные книги: закон Мура тут не причем, бумажная книга превратится в объект, предмет, артефакт, библиотека станет музеем. Книга только как источник букв несомненно перейдет в цифровой формат. Причем статической ей оставаться то же не долго - формат просто наталкивает на динамическое содержание.

    Если же речь идет о том, что библиотека будет не нужна как организация, осуществляющая хранение и выдачу книг - то это очевидно и уже наблюдаемо :)

    ОтветитьУдалить
  11. Вот вроде бы и пришли к пониманию: как организация библиотека не нужна:). Замечу, что и музеев книжных тоже столько, сколько сейчас библиотек не нужно. Максимум один на областной город. Районы и ниже - без музеев книги будут обходиться скорее всего.

    Видимо всем предстоит переквалифицироваться в "третьи места". Очень они пока аморфны, но может быть в этом направлении и лежит будущее. Сейчас не могу сказать - не думал над этим серьезно.

    А диалоги с авторами уж как-нибудь в другой раз используем. Или так - все дальнейшие дискуссии через "диалоги".

    ОтветитьУдалить
  12. Традиционная библиотека уходит в прошлое, с этим уже никто не спорит.
    Вопрос в другом, успеет ли она адекватно перестроится?
    Наверное, этот вопрос уже для другого диалога?

    ОтветитьУдалить
  13. Спасибо большое автору! Статья весьма интересная и содержит новаторские идеи, но сколько времени понадобится на осуществление этого проекта?
    Вы прекрасно понимаете что "библиотечная политика" не является приоритетной в структуре расходов на культуру. Ну а про упоминание обещаний Путина, не забывайте о выборах 2012 года.

    Полностью согласна с Еленой Цековой "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" Пока сами библиотекари не поймут, что могут в любой момент оказаться на улице, шевелиться не будут.

    Уважаемый автор! Вам не кажется, что Вы поторопились с "Вот вроде бы и пришли к пониманию: как организация библиотека не нужна." Будет нужна, всегда найдутся желающие подержать "живую книгу" в руках. И музеем книги, библиотекам, тоже не суждено стать. Позвольте напомнить о Дуэли: совершаете ту же ошибку, статья направлена на сохранение библиотек в обществе, а в комментариях радуетесь, что они будут не нужны!

    ОтветитьУдалить
  14. Я никак не пойму, почему за меня решают, нужна ли мне современная б-ка, где книги, мультимедиаресурсы, где библиотекари/библиографы, которые всё могут и помогут найти, их сегодня модно называть навигаторами по миру информации.
    Такое преувеличение, что всё у всех будет!!! У бедного населения на семью будет несколько "машин", что любой получит цифровой аналог новой книги бесплатно... Это БСК (простите, расшифровывается так: "бред сивой кобылы"). Имею в виду здесь вывод Вадима-автора: "как организация библиотека не нужна...". Зачем же так быстро могилу рыть библиотеке? Сберкассы тоже автоматизировались. Но сидят те же кассиры, те же купюры туда-сюда перекладывают, вот только счетно-поисковое устройство другое. И люди-человеки у окошек, а не роботы. Призывают перейти на электронные кошельки? кому-то удобно, а мне страшно. И еще о е-книгах: мне читать с экрана и дальше, значит, через год-два окончательно потерять зрение...А дети, их глазки кто будет беречь?

    ОтветитьУдалить
  15. 1. Угроза реальна, другое дело - стоит ли называть её угрозой? Может быть - импульсом к развитию и трансформации?
    2. Однозначно - "высказанные предложения могут и должны быть реализованы". Более того, они уже начинают реализовываться. Как пример - ЭБС в вузах. Приобретая подписку на ресурсы, охраняемые авторским правом, платные - библиотека даёт возможность пользоваться своим студентам этими ресурсами свободно и что важно - из любой точки доступа.
    3. По опыту ЭБС - которые реализуются сверху - наша библиотечная система является достаточно косной. В связи с чем представляется наиболее удачным вариант решения на государственном уровне.
    4. Скорее да, чем нет... Но в любом случае - лучше переучить или перенанять персонал, чем сидеть без дела тем, кто не готов...
    5. Нет. А исправит, наверное, изменение в образовании по библиотечным специальностям, и параллельно - в должностных инструкциях... Причём второе - важнее. Люди научатся, когда им это будет необходимо для работы....
    6. Думаю читатели будут рады такой возможности.
    7. Уход в электронную среду я считаю единственной возможностью. Третье место - это значит сохранение стен но потеря функции и миссии. Переход (с трансформацией) в электронную сферу (и частично - форму) - думаю наилучший путь. На данный момент времени.
    Не согласна с Вадимом в "Вот вроде бы и пришли к пониманию: как организация библиотека не нужна." Сказала бы так: как стены библиотека не нужна. Доступ ко всем-всем платным БД через коллектора для всех желающих - это утопия. Библиотека, в зависимости от средств финансирования, тематической направленности, контингента пользователей - будет осуществлять комплектование "собственного" электронного фонда. И ориентировать читателя, осуществлять библиотечно-библиографическое обслуживание, но уже в электронной среде. Это имхо, конечно.

    ОтветитьУдалить
  16. Извините, наверное, не до конца меня поняли. 1.Я не против электронных библиотек. Но пусть они будут для тех, кто в этом заинтересован. Бесплатными, наполненными новинками, они всё равно не станут.2. Половина ценной литературы в ЭБ для студентов отсутствует. 3. Гарантии нет, что кто-то постарался, отсканировал, сбросил в ЭБ книгу, энцициклопедию, и что издание на 100% идентично оригиналу. Контроля подобающего нет.3. Не надо спешить (поспешишь, всех людей насмешишь), не надо так рано отправлять традиционные б-ки "в историю" страны, её культуры. На таких необъятных просторах, как наши, при такой ужасной бедности, как наша, 50-тидесяти процентам россиян ещё требуется бесплатная б-ка с крышей и стенами, особенно, в небольших городах и населенных пунктах. А маленькие дети, семьи? Им в первую очередь тоже должны быть предоставлены такие бесплатные библиотеки! Через эти б-ки люди получат возможность добраться до центральных электронных книгохранилищ. Не будет этих б-к со стенами, с компьютерами, с Интернетом, у многих и жителей села, и малых таежных поселков не будет доступа к нужной сегодня и сейчас информации. Задумывался ли каждый отец, каждая мать, что лучше: читать ребенку иллюстрированную книжку сказок, или электронную? Когда мозг дитя лучше развивается Когда воображение?
    Какая была замечательная идея- дать людям возможность читать хотя бы авторефераты диссертаций через РГБ? Кто-то бесплатно из дома прочитал? Если есть такие, расскажите, как Вам это удалось? Так что не спешите, многоуважаемые коллеги- реформаторы, хоронить спешно то, что есть сегодня в стране, что еще послужит людям долгие годы, не хороните традиционные б-ки. Они перестраивают свою работу, модернизируют её, только слепой этого не видит, только глухой не слышит. Но, ясно, что и Москва не сразу строилась. Ясно. что требуется время для перестройки страны, перестройки библиотек. Этот переходный период уже наступил. Переход из одной, пока, на мой взгляд, полуэлектронной эпохи для страны, для библиотек, в другую, более высокого уровня, займет ни один десяток лет. И это будет исторически правильным с учетом многообразия, отличий менталитетов представителей разных поколений. Гражданам, нашим пользователям, нужно предоставлять услуги в области документально-информационных коммуникаций в таком разнообразном формате, в какой им, гражданам, удобно получать. Библиотекарям надо стараться угождать любому возрасту, любому вкусу, любому образованию, специальности. Что хорошо для молодежи, то не всё еще хорошо для маленьких детей, для пенсионеров. А права на доступ к информации у всех должны быть равные. Кто обрадуется, чему обрадуется? Тому, что за что-то, какие-то е-книги, надо еще несколько тысяч в год заплатить? Я, считайте меня кем угодно, не обрадуюсь. К тому же новое быстро перестает быть новым. Многие уже не заглядывают месяцами в социальные Сети, устали, многие не хотя создавать и вести ежедневно блоги, устали, и мобильные надоели, и "дивидишники". Хочется иногда обыкновенной покойной жизни с книгой на диване, или просто прогулки под небольшой метелью с чистым снегом... И даже заглянуть вечером в читальный зал, где раньше собирались студенты разных вузов, знакомились, писали друг другу любовные записочки. А сейчас, молодые сидите дома. знакомьтесь по Интернету, ищите от жуликов приключений на свою голову. Цветочек хотите послать на день рождения в Одноклассниках, смайлик приличный, деньги заплатите. И тенденции все один к одному замыкаются на капитале держателей этих услуг. А ведь мы уже заплатили за пользование Интернетом!

    ОтветитьУдалить
  17. Согласен с Анонимом. Ранее только книга была источником информации (да и живое общение с созерцанием), - теперь "цифровой контент".
    Так что в отношении информации, в том числе и е-книг, ничего не изменилось. Нельзя на "прямом доступе к первичной информации (и книгам)" делать деньги.
    Библиотеки и их "материальный" и "цифровой контент" должны полностью обеспечиваться БЮДЖЕТОМ. При этом центральные библиотеки в в полном объёме публично распространяемых "книг" и "е-контента", а прочие - в соответствие со специализацией и "потребностями" пользователей-читателей.
    Закон об авторском праве необходимо кординально пересмотреть - он большой тормоз в развитии нашего общества и современного "библиотечного дела".

    ОтветитьУдалить
  18. Четверов В.В, Программист отдела электронных ресурсов ЦУНБ им. Н.А. Некрасова.

    Механизм публикации комента содержит органичение на длину тексат (4096 символов). Попробую несколькими частями.

    ЧАСТЬ 1.

    1. Считаете ли вы угрозу, исходящую для библиотек со стороны цифровых технологий действительно реальной, или это скорее плод неуемного воображения автора статьи?
    ОТВЕТ: Никакой «угрозы» нет. В своём классическом виде – библиотеки уже отжили своё. А под лежачий камень – и вода не течёт. Меняться – придётся. Вот ежели НЕ меняться – то да, смерть.
    том виде.
    Цитата из «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации», утверждённом распоряжением Президента Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр-212 «:
    «…В результате реализации основных направлений и мероприятий Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации к 2015 году должны быть достигнуты следующие контрольные значения показателей:
    - доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек — не менее 50%, в том числе библиотечных каталогов — 100%.;
    - за счёт развития системы библиотечных фондов на основе применения информационных и телекоммуникационных технологий…».

    2. Является ли предложенное видение "социализации" библиотеки в цифровой среде путем превращения ее в канал легального доступа к закрытой информации утопичным или высказанные предложения могут и должны быть реализованы?
    ОТВЕТ: Могут и должны, но не столь узко. Вопрос поставлен – государством – давно и гораздо шире.
    Цитата из «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утверждённой распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р:
    «…для достижения качественных результатов в культурной политике России…:
    - формирование сети многофункциональных культурных комплексов (многопрофильных учреждений, соединяющих в едином центре клуб, библиотеку, музей, галерею, детскую школу искусств и др.);
    - модернизация и обеспечение инновационного развития организаций культуры путем масштабного инвестирования в технологическое обновление, повсеместное внедрение и распространение новых информационных продуктов и технологий;
    - перевод в электронный вид архивных, библиотечных, музейных кино-, фото-, видео- и аудиофондов, создание инфраструктуры доступа населения к ним с использованием сети Интернет…».

    3. Кто, по вашему мнению, должен инициировать реализацию высказанных предложений?
    ОТВЕТ: Как это КТО? Библиотеки, естественно. А кто обещал в пути кормить? Задачи поставлены – надо их выпоолнять. Или – признаться в неспособности выполнить поставленные задачи в связи с отсутствием необходимого финасирования, кадрового, методического и прочего обеспечения и т.п. Или – бить во все колокола и орать на каждом углу и при любом удобном случае: «Дайте денег – или не выполним! Дайте кадры – или не выполним! И т.д.

    4. Готов ли сегодня персонал вашей библиотеки к полномасштабному использованию цифровых технологий?
    ОТВЕТ: Отделы автоматизации, электронных ресурсов и цифровой каталогизации – ДА, естественно. Было бы странным весьма, если был бы возможен иной ответ. Прочие отделы – НЕТ, естественно. И аналогично – «…было бы странным весьма, если бы…».

    5. Много ли среди сотрудников библиотеки специалистов, которых можно было бы назвать экспертами информационной деятельности. Если нет, то что может исправить ситуацию?
    ОТВЕТ: Человек 5-7, не более того. Это на три сотни сотрудников.
    А «исправить ситуацию» может поголовная переподготовка кадров. Для этого необходимо соответствующее финансирование., которого НЕТ. Посему выкручиваемся за счёт собственных сил – организуем «доморощенные» курсы. Что – естественно – совсем не то, что требуется.

    (попробую продолжить)

    ОтветитьУдалить
  19. Четверов В.В, Программист отдела электронных ресурсов ЦУНБ им. Н.А. Некрасова.

    Механизм публикации комента содержит ограничение на длину текста (4096 символов). Попробую несколькими частями.

    ЧАСТЬ 2.

    6. Готовы ли будут читатели вашей библиотеки получать через библиотеку все виды цифрового контента (книги и периодику, музыку и кинофильмы)?
    ОТВЕТ: Это зависит от самой библиотеки. В прямой постановке вопрос ответа не имеет. Будет сервис УДОБНЫМ, ДОСТУПНЫМ, ЭФФЕКТИВНЫМ – ответ «ДА». В противном случае – НЕТ, естественно.
    Ибо «свято место пусто не бывает». Сегодня оных «кандидатов» на роль «заместителей библиотек, как таковых» - более чем достаточно.

    7. Какие альтернативные пути сохранения и повышения авторитета библиотек в цифровую эпоху вы можете предложить?
    ОТВЕТ (ЦИТАТА):
    «…Дело в том, что Интернет сегодня — это огромная информационная помойка. Кладбище потенциально полезной информации. Отвал информации даже потенциально бесполезной. Клоака информации вредной, и даже — опасной. Торгаши никогда не будут заниматься вопросами значимой систематизации этих Эверестов данных. Никогда. Ибо это прямо противоречит основному закону бизнеса — «минимизация затрат и максимизация прибыли». И термин «торгаши» — в данном конкретном случае — ни грана уничижения в себе не несёт. А использован данный термин в данном конкретном случае — всего лишь для привлечения внимания к простой и понятной истине: «для решения любых технических вопросов существуют специально обученные люди, лучше которых конкретный технический вопрос не умеет решать никто».
    Нам не надо соревноваться в количестве, ибо мы это соревнование уже давно и безоговорочно проиграли, наша цель — качество. при этом качества весьма специфическое, и об этом надо упомянуть особо: адекватность информативного описания ресурса — это по нынешним временам товар дефицитнейший, так что — пусть платят.
    Ежели ты хочешь информацию купить — милости просим, на страничку электронной БИБЛИОТЕКИ: приходи, пользуйся бесплатно услугами ОБЩЕДОСТУПНЫМИ. А вот ежели хочешь продать — увы, родной, тряси мошной. И не серчай: как говорится, «ничего личного».
    Если же приблизиться — по мере возможности — к «техническим аспектам проблематики», то звучать это приближение…»
    Далее – идут 7 пунктов конкретики.
    Но – увы – оная конкретика не укладывается в ограничение на длину коммента (4096 знаков).

    (попробую продолжить)

    ОтветитьУдалить
  20. Четверов В.В, Программист отдела электронных ресурсов ЦУНБ им. Н.А. Некрасова.

    Механизм публикации комента содержит ограничение на длину текста (4096 символов). Попробую несколькими частями.

    ЧАСТЬ 3.

    Первые четыре пункта из указанной выше «конкретики альтернативной» (ежели обычный здравый смысл можно именовать «альтернативой»)

    1. Основой оказания общедоступных библиотечных услуг — для каждой конкретной территории РФ — является единая точка доступа в глобальный банк данных (интернет-страница), на основе результатов поиска в котором необходимую информацию можно как получить в бесплатное пользование, так и купить (всё зависит от конкретики источника оной информации).
    2. Из любой единой точка доступа — при отрицательном результате поиска — читатель АВТОМАТИЧЕСКИ попадает в информационную среду «точки вышележащей» (не нашёл в рамках библиотечной системы города — автоматически попадаешь аналогичную систему уровня федерального округа, не нашёл там — милости просим в единую точку доступа РФ. А если и там ничего не нашёл, то — опять же автоматически — переадресовываешься в системы мирового уровня типа Европейской цифровой библиотеки, OCLC и т.п.).
    3. Для любой точки доступа любого уровня существует всего три интерфейса поиска информации: «простой поиск по названию и автору», «расширенный поиск по метаданным электронного каталога», «полнотекстовый поиск». При этом указанный «полнотекстовый» — это не банальный перечень «заголовок+автор», боже упаси. Это — совершенно особая, специфическая информационная среда, включающая разнообразные способы автореферирования и библиотечной обработки данных вплоть обеспечения возможности «воспринимать смысл написанного без чтения текста». Увы, а как вы хотели, «кто обещал в пути кормить»? Кстати, по поводу упомянутой возможности «…не читая текста…» — это уже почти 10 лет как — тоже чистой воды банальность, подобные системы уже давно и успешно эксплуатируются в библиотеках города, в частности — в ЦУНБ им. Н. А. Некрасова.
    4. Любая из упомянутых выше точек доступа помимо собственно библиотечной функции предоставляет читателю возможность реализации ещё четырёх функций, а именно: образовательной, культурной, коммуникативной и развлекательной. Сайты «единых точек доступа» объединены в портал «втурибиблиотечного» и «околобиблиотечного» общения — на уровне ветки уже существующих социальных сетей.

    ОтветитьУдалить
  21. Четверов В.В, Программист отдела электронных ресурсов ЦУНБ им. Н.А. Некрасова.

    Механизм публикации комента содержит ограничение на длину текста (4096 символов). Попробую несколькими частями.

    ЧАСТЬ 4.

    Пятый и шестой пункты из указанной выше «конкретики альтернативной» (ежели обычный здравый смысл можно именовать «альтернативой»).

    5. Для любой из упомянутых выше точек доступа весь объём библиотечных фондов подразделяется на три категории: собственно библиотечные фонды, ссылки на внешние информационные ресурсы и «автономные читательские публикации». При этом весь спектр чисто библиотечных услуг распространяется — полностью — на все три категории. Иными словами: не нашёл в фонде библиотечного сообщества — поищи в пространсве ссылок. И не вручную, упаси господь. А при помощи всё той же единой поисковой строки. Кстати — и это уже давно чистой воды банальность, а именно: абсолютно открытая технология «jQuery + AJAX + (Google Search API || Yahoo Search API)». Да, там масса технических проволочек и ограничений, кто спорит-то. Но — опять же — «а как вы хотели, а «кто обещал в пути кормить»? Особняком стоит вопрос о технологии обработки потребностей «автономных читательских публикаций». На сегодняшний день — это (по самым скромным подсчётам) более 5 МИЛЛИОНОВ русскоязычных пользователей Интернет. А применительно к социальной активной категории населения — КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ. Ежели сделать вид, что этот факт никакого касательства к поиску «своего читателя» не имеет, то совершенно очевидно, что надо будет хотя бы изредка высовывать голову из песка, чтобы подышать. Тем более, что у страуса-то уши специфически устроены, оный страус не будет оные уши обдирать до крови, снуя головой туда-сюда. Человек же оные уши обязательно обдерёт в кровь, увы.
    6. Для территориальных же точек физической дислокации библиотек актуальна «социально значимая миссия», состоящая всего из трёх сверхзадач, которые можно кратко сформулировать на уровне стратегическом следующим образом: «побуждение к чтению всего населения», «социальная адаптация (включая бесплатное обучение) социально незащищённых групп населения (студенты, пенсионеры и т.д.)» и «социальная реабилитация лиц с физическими ограничениями». Что такое, вы говорите — «не библиотечное это дело»? Да что вы? Опять «Концепция развития РФ» не нравится? Это весьма прискорбный факт ещё и потому, что Европа, оказывается, эту самую «Концепция развития РФ» — чтит, что называется, как «Отче наш». Недавно в ЦУНБ им. Н. А. Некрасова прошёл телемост с библиотекой хорватского города Загреб. Так вот, наши хорватские коллеги получили особую премию общеевропейского конкурса социально значимых проектов за свою программу «65+» — «Обучение основам компьютерной грамотности лиц в возрасте свыше 65 лет, и — соответственно — активизации на этой основе самой жизни в пожилом возрасте (общение, информация и т.п.)». И никто оных хорватов к оной программе не принуждал, сами вызвались. Что такое, вы говорите — «нам хорваты не указ»? Ну, тогда — пункт последний, самый неприятный.

    ОтветитьУдалить
  22. Четверов В.В, Программист отдела электронных ресурсов ЦУНБ им. Н.А. Некрасова.

    Механизм публикации комента содержит ограничение на длину текста (4096 символов). Попробую несколькими частями.

    ЧАСТЬ 5.

    Последний (седьмой) пункт из указанной выше «конкретики альтернативной» (ежели обычный здравый смысл можно именовать «альтернативой»).

    7. Для территориальных образований РФ, имеющих статус города (и выше) понятия «отдельная библиотека» — не существует. Все «бывшие» библиотеки — с точки зрения оргштатной — представляют собой единое городское административное образование. с едиными планами развития, комплектования, и т.п. При этом ничто и никто не мешает существованию отдельных территориально автономных точек единой городской библиотеки, специализированных по тематике, по социальному статусу читателей и т.п.
    А причина — проста, как валенок: именно таковой способ организации библиотечного дела — единственно возможный для реализации уже упомянутого выше положения «Концепции…»: «…модернизация и обеспечение инновационного развития организаций культуры путем масштабного инвестирования в технологическое обновление, повсеместное внедрение и распространение новых информационных продуктов и технологий…». Увы — но ЕДИНСТВЕННО возможный.

    И вне указанных выше семи пунктов, уважаемые коллеги, увы, но любые попытки вести разговоры о «развитии библиотечного дела в России» — маниловщина чистой воды. Это — в лучшем случае.

    А в худшем — изощрённейший самообман. Ещё раз увы…»

    ОтветитьУдалить
  23. Спасибо, уважаемый Четверов В.В., за подробные ответы и за собственные варианты развития библиотечных событий.
    Смущает, правда, Ваша категоричность о единственности пути в последнем пункте :)

    ОтветитьУдалить
  24. Уважаемые коллеги! Большое спасибо всем тем, кто нашел время написать комментарии за последние четыре недели и кому я до сих пор не успел ответить.

    Ответ требует обстоятельных размышлений, поэтому я беру паузу для того, чтобы сгруппировать высказанные замечания и дать обстоятельный ответ.

    Так же буду рад новым комментариями, которые, я надеюсь, будут содержать какие-то новые взгляды на проблему.

    ОтветитьУдалить
  25. Директор компании Electronic Information Technologies адрес:eit.kg
    Уважаемые могу сказать уже исходя из практики:
    По первому вопросу: Угрозы ни какой нет и не будет со стороны информационных технологий, если конечно отдельные библиотеки решат придерживаться консервативного пути развития.На практике не возможно автоматизировать весь процесс библиотечного дела. Так что по этому поводу могу успокоить всех. Нет угрозы, угроза в уме каждого. Дети наши растут, компьютер это уже обычное устройство, такое же как сотовый телефон. И тоже было много споров вытеснит он обычный или нет. Так и тут. Не может ни одна цифровая библиотека остаться без фундамента, а фундамент и есть наши библиотеки и персонал который там работает. Будь моя воля я вообще бы эти структуры объединил. Это как инь и янь библиотечного дела.
    Второй вопрос: Вопрос о доступности к информации только зарегистрированных читателей, не вижу тут ничего плохого, а вот что всем подряд, я противник. Просто бесплатность и доступность на сегодняшний момент и в ближайшую десятилетку считаю невыполнимым.На этот переход потребуются огромные средства в плане технического характера и содержания всех этих систем.Этот вопрос надо поднимать не сегодня а в году 2030, вот там это уже будет реально сделать.
    Вопрос третий: Желательно, чтобы это инициировало государство, так как она главный потребитель образованных кадров, но в настоящий момент этого требует уже читатель обычных библиотек, который приходит и говорит: Я заплачу дополнительно, только дайте мне доступ в инет, и цифровой контент дома на компьютер и сразу. Поэтому вывод: Спрос всегда рождал предложение, так что я считаю: ЧИТАТЕЛЬ.
    четвертый вопрос: Да готовы и еще как, дайте только поле для работы и технику.
    Вопрос пятый: Исправить данную ситуацию может омоложение состава.
    Вопрос шестой: Да и с удовольствием.
    Вопрос седьмой: Объединение, объединение и еще раз объединение. Не важно частные структуры это или государственные. Дали бы только работать. У нас Вот в Кыргызстане, что новое то страшно, основа любого библиотечного коллектива, тем кому за 50, тем более этому же еще надо учиться. А лозунг В.Ленина забыли: Учиться, учиться и еще раз учиться товарищи. Мне 30 но могу сказать, взрослые мы все равно знаем больше чем вы, особенно в ИТ, и миримся, что наши дети будут знать еще больше, вы не мешайте нам а поддерживайте нас и будем нам всем счастье.
    С уважением ко всем работникам библиотечного дела во всем мире.

    ОтветитьУдалить