четверг, 20 октября 2011 г.

Претензии к библиотековедению

Не знаю как у вас, а у меня есть претензии к современному отечественному библиотековедению, которое должно вникать в суть явлений, предвидеть тенденции развития библиотек, чтобы они могли эффективно адаптироваться в бурно меняющемся мире. Период растерянности у библиотековедов по-моему затянулся. И в целом ситуацию можно охарактеризовать как глубокий застой. 
Статьи пестрят всевозможными видами и типами. К примеру, градация библиотек по А.М. Стахевичу:
I группа библиотек – “отличники”. Сюда входят библиотеки, давно в своей работе сориентированные на требования пользователей (читателей, абонентов). Они обладают передовыми технологиями, специалистами, идеями, партнерами. Их влияние на научную, культурную и общественную жизнь страны огромно и общепризнанно. Специалисты этих библиотек достаточно индифферентны к разработкам и идеям отечественных библиотековедов по причине их вторичности. Их больше интересуют исследования зарубежных коллег, рекомендациям которых они и стараются, в основном, следовать. Таких библиотек у нас единицы; их можно не называть – “страна знает своих героев”.
II группа библиотек – “хорошисты”. Сюда входят библиотеки, взявшие за пример деятельность лучших библиотек – “отличников”. По тем же причинам специалисты этих библиотек почти не читают труды отечественных библиотековедов. В количественном отношении их несколько больше, чем библиотек I-й группы, но для такой страны, как Россия их все равно очень мало.
III группа – “троечники”. Самая представительная группа библиотек. В нее входят библиотеки (середняки), все еще находящиеся “на плаву”. Сотрудники этой группы библиотек, задавленные текущей работой и семейными заботами, не в состоянии смотреть вперед и что-то менять в своей работе. Если они что-то и читают, то к библиотековедению это не имеет ни какого отношения; убеждены в бессмысленности опусов своих “высоколобых” коллег. Благодаря этой группе библиотек, библиотечное дело существует как отрасль.
IV группа – “двоечники”. Достаточно большая группа библиотек. Во всяком случае. больше чем первая и вторая группы библиотек вместе взятые. Не скрывают своей неприязни к пользователям услуг. Непрофессионализм администрации и учредителя таких библиотек очевиден, но это не мешает им быть завсегдатаями различных круглых столов, семинаров, конференций, особенно зарубежных. Лично знакомы со многими известными библиотековедами.
V группа – “вырожденцы”. По сути давно не являются библиотеками. Важны при отчетности вышестоящих организаций. Безразличны ко всему, что имеет отношение к библиотечной деятельности.

Получается, что в наших библиотеках нет интереса к труду отечественных библиотековедов. Я догадываюсь почему. А вы?

17 комментариев:

  1. Может, и резковата градация, тем более что сделана она не сегодня, но определенная доля истины в ней есть. И самое печальное, что, увы, отечественное библиотековедение не успевает за реальным развитием общества и библиотек в том числе. Но только ли библиотековедение не успевает? Подчас и библиотекам эти спринтерские скорости не под силу. Я бы не стала ставить оценки библиотекам, а предложила бы другую градацию:
    1. Библиотеки, где есть команды профессионалов, которые пытаются (успешно или не очень) двигаться вперёд, внедрять, осваивать, будоражить коллег и читателей.
    2. Библиотеки, где, увы, нет такой команды, а есть отдельные личности, которые несмотря ни на что и вопреки всему двигают хотя бы отдельные направления вперед.
    3. Библиотеки, где нет ни команды, ни личностей,способных угнаться за движением современности.
    Не берусь оценивать, кого из них больше или меньше. Наверное, это видно из конкретных дел.

    ОтветитьУдалить
  2. А можно вообще ссылку на первоисточник?

    ОтветитьУдалить
  3. Стахевич А. М. Современное библиотековедение: некоторые проблемы развития // Библиотечное дело — 2000: Проблемы формирования открытого информац. о–ва. Тез. докл. 5–й междунар. науч. конф. (Москва, 25–26 апр. 2000 г.) /МГУКИ: В 2 ч.- М.,2000. — Ч.1. — С. 55–57. http://libconfs.narod.ru/2000/1s/1s_p30.htm

    ОтветитьУдалить
  4. Увы, застой не только в науке (имею в виду б/в. в чистом виде), а в первую очередь в управленческих структурах (упр. к-ры, всякие ассоциации, о-ва) кот. вроде должны способствовать продвижению библиотечных идей и т.д. (По-моему, большинство админструктур одержимы единой идеей - стяжательства. И они весьма далеки от понимания библиотечных проблем (хотя наши проблемы уже становятся проблемами общества в целом). ((((

    ОтветитьУдалить
  5. Дак ведь библиотечная наука - она как бы и не наука вовсе: кандидаты и доктора-то - педагогические. Кстати про кандидатов и докторов: дела идут, контора пишет, аспиранты стараются, диссертации защищаются - параллельная действительность! А сколько методических отделов гордо называют себя научно-методическими?! Пошто?!

    ОтветитьУдалить
  6. У библиотековедения все признаки науки - свои терминологическая база, объект и предмет, функции и структура.
    Градация десятилетней давности, а что изменилось? Есть ли рекомендации, как из "двоечников" в "хорошисты" попасть? (Градация Любы мне больше по душе)
    Или все библиотеки сейчас развиваются методом тыка?

    ОтветитьУдалить
  7. Мне тоже нравится градация Lyubov Kazachenkova
    По ней наша библиотечная система принадлежит ко второй категории. Но у меня сразу же возникает вопрос: а что будет, если оба наших новатора уйдут из библиотеки (один уже точно уходит)? А последователей, как ни бьются они, маловато... Наш директор образно сравнила ситуацию с поездом, который тянет новатор-электровоз, а почти все остальные вагоны только и делают, что тормозят. И что будет с поездом дальше?

    ОтветитьУдалить
  8. Роль Личности и Команды в современной библиотечной истории,безусловно, является определяющей.(Поэтому и предложенная Любой "классификация" выглядит актуальнее) Именно они придают индивидуальность библиотеке и делают её интересной для читателей партнёров. А наука зависла где-то между небом и землёй. Жалко её. Вроде, и люди её творят талантливые, да что-то не выходит. Кризис ИДЕИ.

    ОтветитьУдалить
  9. А кто знает, у кого из наших библиотековедов есть профессиональные странички в интернете?

    ОтветитьУдалить
  10. Есть у Вадима Степанова, конечно. В FB есть странички у И.Сусловой, В.Клюева, М.Захаренко, В.Шилова, И.Матвеевой. Наверняка есть еще и у других. НО ведь не в этом дело. Отдельно взятые преподаватели не могут изменить систему в целом, а в библиотековедении системный кризис. В стандартах третьего поколения нужды современности учтены, только кто будет преподавать эти новые, особенно смежные дисциплины? Молодые и талантливые не идут в преподаватели, а старшее поколение, сколько бы ни старалось, не может угнаться за временем. Оно бежит вперед. Так что выход один - учиться самим и не ждать, когда кто-то придумает новый курс и все расскажет. А вот для учебы крайне нужна профессиональная периодика и профессиональная литература. Вот ее-то родимую и не выписывают, или выписывают очень плохо, поэтому она не может развиваться. А не выписывают.... вопрос к сообществе "ПОЧЕМУ?". Если книга по вопросам развития библиотечного дела выходит тиражом в 400 экземпляров, то она заведомо убыточная. А ведь часто литература очень хорошая и очень полезная. И кстати, ее пишут те, кому небезрзлична отрасль, ее развитие, внедрение интересного опыта. Но ведь не читают........ Так что на библиотековедов пенять? Может, стоит попенять на свое нежелание изучать литературу по профессии?

    ОтветитьУдалить
  11. Знаю не по наслышке, что в институтах культуры библиотечное дело по ряду дисциплин преподается по старым учебникам. Почему? А потому что новые еще не написаны.
    Деньги на подписку в библиотеках с каждым годом урезают, какие-то библиотеки уже остались совсем без подписки. Профессиональные журналы становятся не доступны.
    Можно черпать знания в Интернете, но с этим здесь совсем не густо.
    Согласна с Lyubov Kazachenkova, что большинство библиотекарей не очень-то озабочены профессиональным самообразованием.
    Но что делать тем, кто эти знания ищет?

    ОтветитьУдалить
  12. На мой взгляд, библиотековедение сегодня развивает библиотечная практика. А теория едва успевает за ней определиться с терминологией и классификацией :)

    ОтветитьУдалить
  13. Все бы так, да малость не так! По поводу сокращения средств на подписку, это правда, и не только на профессиональную периодику, но и на все остальное. А вот что следующие год преподнесет, вообще трудно сказать. Но могу привести очень много примеров, где подписка не сокращена, а ее продолжают делать по старым спискам существующей профессиональной периодики, даже не удосуживаясь заглянуть в каталог, например, Роспечати, и поинтересоваться тем,не появилось ли что-то новое. Как человек, в 2009 году запускавший два новых журнала - "Современная библиотека" и "Игровая библиотека", сталкивалась с этим напрямую, да и по сей день сталкиваюсь, когда люди, увидев, эти журналы, страшно удивляются,ч то они выходят со второй половины 2009 г.
    Так что тут не вижу смысла пенять на науку, она действительно идет за практикой, но и практика не часто удосуживается трясти науку. Да и вопрос есть - нужна ли библиотечной практике библиотечная наука? Мне порой кажется,что больше нужны другие науки, даже и в части теминогологии в том числе.

    ОтветитьУдалить
  14. Кстати, подписка на первое полугодие 2012 в библиотеках идет полным ходом.
    Библиотеки, как с финансами? На что подписались?

    ОтветитьУдалить
  15. Мы подписываемся на все проверенные библиотечные издания - 13-15 названий у нас всегда есть. Что касается библиотечной науки. Вот пример. Задумали мы реорганизацию технологии обслуживания, собрались, обсудили, идея вырисовалась. И вдруг я читаю статью Амлинского Л.З в ж. "НТБ" №8 за 2011 год и вижу, что идея уже прописана и у нас теперь есть научная основа для дальнейших действий!

    ОтветитьУдалить
  16. Есть все-таки смычка науки и практики! Когда пост писала, думала, будут примеры, спасибо, Bulyukina_Nadezda.

    Интересно, а кто-нибудь, после прочтения нашего журнала "Современная библиотека", что-то внедрил у себя или хотя бы попытался?

    ОтветитьУдалить