понедельник, 24 ноября 2014 г.

Мнения о новом Модельном стандарте деятельности общедоступной библиотеки


Ирина Сапогова, зам директора центральной библиотеки им. А.С. Пушкина г. Каменска-Уральского

На мой взгляд, новый «Модельный стандарт» к жизни муниципальных библиотек провинциальной России имеет очень слабое отношение.
Я не имею в виду, что провинция – значит глухомань и «темный лес», просто все документы рекомендательного характера (коим является и этот стандарт) мало чем влияют на политику любого муниципалитета в области библиотечного обслуживания. Например,  мы – МКУК «ЦБС» - «казенники» и полностью зависим от городской казны. Есть деньги в казне города – будем жить, нет – сами понимаете…
Остается знакомиться с документом и искать в нем то, что,может быть, когда-нибудь пригодится, чтобы защитить себя и/или доказать свое…
Не нашла в этом документе ничего нового, а уж тем  более, конкретного… Теория. Глоссарий терминов и определений…  Ни новых нормативов, не конкретных рычагов (даже слов) защиты нас, как учреждений культуры…
Если учесть, что библиотеки Свердловской области далеко не на последнем месте российского библиотечного дела и с понятиями «Дорожная карта», «Муниципальное задание», «Эффективный контракт» мы живем не первый год, то данный документ, видится мне, погоду нам не портит и не улучшает…
Думаю, сейчас Министерство нашей области поручит Областной библиотеке написать свой (областной) стандарт и спустить его  на места в муниципалитеты в качестве рекомендации.

Галина Якина, заведующая модельной библиотекой №29 г. Уфа

В данном документе очень смущают такие критерии качества: динамика количества зарегистрированных пользователей (возможно ли увеличение числа читателей, если мы прикладываем массу усилий, для того чтоб сохранить имеющихся); динамика изменения объема фонда библиотеки (стало более или менее понятно почему в нашей модельной библиотеке №29 г. Уфы списание литературы по ветхости не производится.... но стены к сожалению не резиновые и со стопками книг по углам, или их размещением по 3 ряда на стеллажах работать сложновато); динамика количества документов, прошедших стабилизацию (не приведет ли это к тому, что выгоднее будет чтобы фонд состоял из книг ветхих, отремонтированных?); повторяемость мероприятий (здесь подразумевается проводить одно и то же мероприятие на протяжении нескольких лет? Или же что другое...)

Рифат Саразетдинов, генеральный директор ИГ «Гранд-Фаир»

Модельный стандарт, безусловно, полезная вещь, ориентиры нужны, и не столько для библиотекарей, сколько для властей. Вместе с тем, это не застывшая конструкция.

Марина Ивашина, учёный секретарь Муниципального объединения библиотек Екатеринбурга

Новый Модельный стандарт адресован органам государственной власти субъектов РФ и органам муниципальной власти. Помогает ли он найти ответы на горячие вопросы, над которыми в страшных муках ломают головы лучшие библиотечные умы: зачем нужны библиотеки в век интернета,  в чём их уникальность и отличие от других социально-культурных учреждений? Видна очевидная попытка, подобно барону Мюнхаузену, вытянувшему себя одним рывком за косичку из болота,  поместить библиотеки в гипотетическое будущее с  доступными всем электронными ресурсами в виде НЭБа,  цифровыми технологиями и современным оборудованием. При том, что лишь 40% библиотек в России подключены к интернету, а во многих нет даже телефона. Вероятно, хорошо, что  наши власти получат убедительные ориентиры для развития библиотек?  При такой устремлённости в цифровое будущее странным кажется ссылка в п.6.4 на все документы, содержащие  рекомендации и нормативы по библиотекам (от размещения сети до норм времени на библиотечные процессы) девяностых годов. Ориентируемся на нормы двадцатилетней давности и делаем квантовый скачок в будущее?
Властям останется непонятным, в чём уникальность библиотеки и зачем она нужна, ведь она понемногу выполняет функции многих социально значимых организаций от военкоматов до ЖКХ. Кстати, услуги ЖКХ фигурируют в стандарте чаще, чем слово «чтение».  При этом её слияние с другими учреждениями неизбежно. Механизмы защиты библиотек от  тотальной оптимизации и уничтожения становятся слабее и ещё больше начинают зависеть от субъективного понимания руководителя, часто вынужденного выбирать между возможностью сохранить лишь один из трёх социальных  объектов. Библиотеки, развивающие  смежные функции и не имеющие собственных уникальных, остаются проблемным местом.

Елена Степанова, зам. директора ЦБС г. Феодосии по работе с детьми

В целом, принятие такого документа как «Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки» имеет огромное значение для развития библиотек. Самое важное, что в этом документе подчеркнута важность и нужность библиотек в реализации государственной культурной политике!!! Очень приятно, работа детских библиотек в этом документе выделена!!! Это важно! Дети России достойны самого качественного библиотечного обслуживания и такое гос. учреждение как детская библиотека показатель того как государство на разных уровнях власти, особенно на муниципальном – заботится о детях. Хотелось бы конкретики в цифрах по ежегодному комплектованию детскими книгами, необходимый минимум каков? Этот документ должен служить руководством к действию, например при обращении к городским муниципальным властям, с просьбой о внесении в городскую смету такую статью как приобретение книг для библиотек города, в том числе для детских.
Мне кажется, что во 2 раздел просто просится добавить, что библиотека – это прежде всего центр чтения!
И еще я бы добавила в Законодательную и регламентирующую базу, 6 раздел, общеизвестные документы по работе с детьми:
• Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы
• Руководство для детских библиотек России: РБА, 2010 г.
• Конвенция о правах ребенка
Все таки если это стандарт, то должен быть полный перечень документов, а то эти документы остаются как бы вне стандарта… Думаю, что это не полный перечень «забытых» документов.
Очень понравился раздел 4.3 Трансформацию общедоступных библиотек предполагается обеспечить за счет:
• технологического развития, внедрения информационных систем в работу с пользователями и внутренние бизнес-процессы библиотек;
• приспособления внутреннего пространства библиотек к современным потребностям пользователей, создания условий для безбарьерного общения;
• комплектования общедоступных библиотек персоналом, отвечающим технологическим и информационным вызовам времени, в том числе на основе обучения и переподготовки кадров.
Это не просто хорошо (!!!), это – необходимо!!! Но где взять средства? Благодаря судакской Международной библиотечной конференции, мы знаем, что для решения таких проблем в России есть все необходимые специалисты – корпорация Элар, ПО Радуга Лик, Синертек и другие, но вот если бы к Модельному стандарту деятельности общедоступной библиотеки, который, кстати, рекомендован органам государственной власти субъектов РФ и органам муниципальной власти, была бы еще и рекомендация по финансированию Программы развития библиотек (от самых больших до самых маленьких) – это было бы не просто великолепно, а существенно бы помогло внедрению этого стандарта в деятельность библиотек в самых маленьких городах России.

Вера Николаева, независимый эксперт 

Начну с того, что cтандарт – это прежде всего документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики и правила осуществления производственных процессов, выполнения работ или оказания услуг. Принцип добровольности был реализован в Модельном стандарте, принятом еще в 2008 году на конференции Российской библиотечной ассоциации, поскольку этот стандарт был разработан и принят именно профессиональным сообществом. В нынешнем варианте модельный стандарт практически «спущен сверху», подогнан под один из проектов Минкульта и опасно формализован. Какова цель разработки этого стандарта – остается неясным. С трудом представляю себе какой либо иной модельный стандарт в области культуры – например, модельный стандарт кинопроизводства или модельный стандарт проведения театрально-зрелищных мероприятий. Если это делается для упрощения и облегчения функций контроля, то очередной волны репрессий, проверок и перестроек в библиотечном деле, не всегда имеющих положительный характер, не избежать. Стандарт мог бы стать инструментом реализации стратегии развития библиотечного дела на новом этапе, но где она, эта стратегия? Да и к разработке стратегии стоило бы продвигаться поэтапно, исходя из положений нового законодательства о культуре, о чем, собственно, писала в своем заключении РБА. Каков юридический статус этого документа – тоже не понятно. Совсем недавняя кампания с федеральными и региональными дорожными картами была поддержана распоряжением правительства, и эта компания еще не потеряла своей актуальности. Как связаны дорожные карты с модельным стандартом? Непонятно… Боюсь, это вызовет массу вопросов и противоречий, прежде всего в регионах.

Марина Коротаева, библиограф

Деятельность библиотек настоящая и в развитии в стандарте описана вполне реальная, но все будет по уровню определенной библиотеки. Т.е. документ размыт. И мы сможем ставить галочки напротив каждого положения (кроме терминала госуслуг и книжного магазина, на счет НЭБ - еще не совсем понятна тема) , другое дело качество. Это зависит от кадров (у нас многие и презентацию в Пойнт сделать не могут, и рассылку в почте.... и многое другое). Это зависит от технического оснащения (у нас два компьютера в Центральной библиотеке, а в селах из 11 - только 3 имеют). Но, если проведут трансформацию согласно стандарту, то конечно, повысится и качество. Только за чей счет? Если за местный, то галочки так и останутся галочками.

Владимир Клюев, зав. кафедрой управления информационно-библиотечной деятельностью Московского университета культуры и искусств, профессор
 
Мнение о Модельном стандарте общедоступной библиотеки - противоречивое... С одной стороны, существует уже давно и в нескольких редакциях Модельной стандарт ПБ, принятый РБА, и в полном объёме мало где реализованный, потому - "куда расти" есть и в прежнем рекомендательном нормативном поле. Однако, этот новый Модельный стандарт разработан МК РФ и принят как нормативный рекомендательный акт Министерства, утверждён Министром, да ещё имеет прямую адресацию региональным и муниципальным органам управления... То есть, данный документ более "директивный" или, вернее, "ориентирующий" на некие лучшие образцы и достижения библиотечной деятельности и её оценки. В любом случае, хуже библиотекам на местах не станет, но внимание местных вышестоящих руководителей (учредителей) библиотек он привлечёт и послужит некой "платформой" своеобразной "административной библиотечной адвокации" - раз МК обратило ТАКОЕ внимание и подготовила ЭТОТ документ, значит библиотеки "в тренде" и им надо помогать развиваться. Обсуждать плюсы и минуты собственно текста документа - теперь уже контрпродукттивно, поскольку он подписан и менять его никто не будет, потому лучше максимально извлечь "выгоду" и "пользу" для библиотек, опираясь на его посылы и подходы, и взаимодействуя при адаптации документа к конкретным реалиям со своими учредителями (им же документ и адресован, так пусть они и соотносят его положения с тем, что имеется на сегодняшний день в курируемых библиотекам!). В большинстве случаев, к сожалению, библиотеки по многим параметрам "не доросли" до представленных в Модельном стандарте показателей - так пусть "борются" за их достижения при поддержке властных структур и опираясь на адресность документа. 


3 комментария:

  1. Мединский заявил буквально следующее. Документ имеет политическое значение. Мы те кто отвчает за культуру, будем приезжать в регионы и спрашивать с губернаторов его исполнение. Был на подписании стандарта, лично слышад это из уст министра.

    ОтветитьУдалить
  2. Уважаемый профессор Владмир Клюев, Вы когда в последний год были в маленьких городках в муниципальных библиотеках. Очнитесь!!!О какой "борьбе" за качество при помощи Модельного стандарта и поддержке местных властей Вы пишете?? Фантазер!!

    ОтветитьУдалить